最近，两起围绕教授职称评审的事件，让大学职称评审再次引起社会关注。不少专家建言，大学要改革职称评审，尤其是调整教授评审的标准，要重视教育教学，而不是单纯看论文、经费等数据。但在笔者看来，高校职称评审的乱象，就出在“职称”上，教授不是“职称”，而应该是职务。把本应该是职务的教授按照“职称”进行评审，实质将职称作为一种行政许可，教授评审的异化也就不可避免。(来源：南方都市报 南都网)

　　去年我曾和一名高职院校的校长交谈，他问我，“我这所学校，可不可以设立教授岗位，自主聘请自认为达到教授水平的教授？这个人在我这所学校是教授，离开我这所学校，到其他学校是不是教授，由其他学校决定。”我无法回答这名校长，因为我知道，按照现行的规定，这所学校是没有权力自己评审教授的，本校的教师要评教授，必须递交申报材料，到省高级职称评审委员会评审———这是这所学校校长最不满之处，他认为评职称那一套与学校的教育教学全没有关系，很多人把精力用到评职称上，弄出一堆没用的垃圾文章，再四处托人交版面费发表，一个好端端的人就这样被弄废了，还不如让他们踏踏实实搞教学，做点教育教学研究实在———而在国外，这是一个学校最基本的自主权，教授是本校设置的岗位而已，在岗是教授，不在岗也就不是教授了。

　　我还了解到一所大学的学院，在推进一项人事制度改革，叫“院聘教授”。其操作是，本院教授聘任委员会看中了某个人，认为其有能力担任本院的教授，就将其聘为教授，给教授的薪酬，而这个人，在学校范围内，还不能称为教授，因为学校评教授，要一道道程序，先参加职称英语考试、再过中评委、高评委，通过评审后，获得教授资格。很多“院聘教授”对教授评审不屑一顾，可学校职称委员会认为“院聘教授”长不了，设置各种障碍，限制教育和学术活动。(来源：南方都市报 南都网)

　　将教授作为职称，是我国采取行政管理方式管理教育事务和学术事务的具体措施。按照职称评审的操作，教授被彻底地“行政化”，首先，不管你情不情愿，再有意见，也得参加职称英语等基础测试，过不了这一关，后面都免谈；其次，你想要评审成功，就必须按照评审的条件，发表多少论文、出多少图书，申请多少课题，获得多少经费，这些无一不是功利化的学术指标；再次，在现实环境中，公关是少不了的，评委们由于并不是教授们投票选出，所以，评价时不会有什么教育标准和学术标准，只有利益标准和亲疏标准。由此可见，一个职称评审，“评出”多长的利益链，影响到多少人的饭碗。这样评出来的教授，由于具有行政许可性质，因此，能上不能下，这造成教授退出的困难，同时由于教授成为一种身份，且与各种待遇直接挂钩，引得大家争抢，几乎“性命攸关”，也带来流动的困难，在一所学校是教授，到了另一所学校完全可能是副教授，这在国外大学并不是问题，可在我国大学，却很难。

　　近年来，我国一些地方、学校也在尝试进行教授评聘改革，其中比较典型的做法是评、聘分开，意图治理教授职称评审中的一些问题，可这种改革存在两方面问题。其一，评高于聘，所谓评、聘分开，是指职称评审委员会评资格，获得教授资格之后由具体单位聘任，其中评是聘的前提条件，这种做法，本想改变评聘不分的问题，但在操作中，评实际代替了聘，评上也就聘上，还是评聘不分；其二，聘任委员会通常由行政人员组成，这就带来行政权和学术权不分的问题，近年来我国一些大学教授沦为“学术民工”，就是由于一年一考核的“新评价机制”所致，而在国外大学，实行终身教授制度，副教授以上教席，通常就是终身教席，教育教学自主和学术研究自由不会受到外来因素干预，而健全的学术评价环境，促进每个教授有良好的教育声誉和学术声誉，去做好自己的教学和学术研究工作。(来源：南方都市报 南都网)

　　也许有人担心，教授成了职务之后，教授变得泛滥，问题在于，现在教授是“职称”，不已经泛滥了？另外，每所学校评教授，其形象只有靠自己树立，由社会进行评价，没有什么评审委员会为其背书，当其成为“职务”，学校反过来会珍惜教授的声誉，也由此建立起新的教师聘任、管理体系。

　　让教授从职称回归到职务，一方面要摆脱教授资格的行政许可性质———现在在很多学校，教授人数都被作为是师资队伍建设的一项指标，进而摆脱行政对大学办学(尤其是人事权)的干扰，落实学校的办学自主权，每所学校有权根据自己的教育教学和学术研究需要聘任教授；二要大学内部建立现代大学制度，推行“学术自治、教授治校”，对于教师的评价、考核这类教育事务和学术事务，应由学校的教授委员会和学术委员会负责，行政只是执行教授委员会和学术委员会的决策。